【大纪元2025年05月06日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）布碌崙高等法院预定于5月7日（周三）开庭，审理开发商针对羊头湾U大道Coyle街2134号游民所邻近两户华人屋主的诉讼案。被告律师薛斌（Benjamin Xue）代表两名邻户屋主，已于5月2日晚向法院提交法律备忘录，反对原告提出的任何禁制令或法律救济。
争议背景：被控违约的“许可协议”
根据文件记载，原告游民所开发商“Coyle 2134号住房发展基金公司”（2134 Coyle HDFC）目前为Coyle街2134号地块的拥有者，但其于2024年12月17日才由Coyle Street Owner LLC接手物业，而后者亦于2024年5月23日才由Coyle Properties LLC取得产权。
早在2023年8月，尚未拥有该地的Coyle Owner LLC曾以信件联系被告梁女士及另一位华人屋主，要求进入其后院以安装施工前的临时防护设施。信中声称目的是建造“可负担住房”，并附上需签署的许可协议。然而，薛斌律师指出，Coyle Owner LLC当时并未拥有该地产权，且其实际计划为设立游民收容所，这一真相并未向被告披露。
在数月持续的法律威胁与压力下，华人屋主被告最终于2023年12月签署所谓的许可协议，但律师指出，该签署是出于“胁迫及基于虚假陈述”，且缺乏任何形式的许可费用、明确施工计划与安全机制，应属无效。
法律论据：原告建案已停工 不具“紧急性”
薛斌律师指出，原告提出的“命令理由书”（OSC）试图要求法院立即禁止被告阻挠其进入邻地施工。然而，事实上，原告的建案自2024年11月7日起即遭纽约市楼宇局（DOB）下达停工令，原因包括未解决“一级违规”问题，而相关听证会将至2025年10月28日才举行。原告迄今也尚未获得必要的拆除许可证，预期数月内都无法动工。
律师强调，在此情况下，原告声称本案具“紧急性”并不成立，法院不应基于尚未可执行的工程计划，颁发临时禁令。
禁令与宣告判决无法律基础
被告律师薛斌进一步指出，原告同时申请临时限制令（TRO）、初步禁制令（Preliminary Injunction）、永久禁令（Permanent Injunction）与宣告性判决（Declaratory Judgment），但这些属于最终救济，法院应待案件审理后决定，而非在尚未审讯前草率颁布。此外，原告所提“宣告性判决”与其所声称的违约诉因重复，两者皆旨在要求强制执行许可协议、准其进入邻地，属于重复请求，应予驳回。
在支持其禁令动议的文件中，原告也未能提供任何能证明需要紧急、例外措施的证据或法律依据。
除了法律层面，被告方也提及原告建案遭社区强烈反对，且先前的开发商曾以可负担住房为名诱使邻户让步，最终却转为兴建游民所，存在“诱饵换壳”（bait-and-switch）行为。律师认为，原告自身行为延误了项目，却企图将责任转嫁给邻户，进一步凸显其诉求缺乏正当性。
法院将于5月7日开庭审理此案，届时社区成员将前往旁听，并于当日下午1点半，在市政厅前举行集会，继续对市府与大众表达反对游民所计划的诉求。
责任编辑：陈玟绮
