【大紀元2025年05月06日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）布碌崙高等法院預定於5月7日（週三）開庭，審理開發商針對羊頭灣U大道Coyle街2134號遊民所鄰近兩戶華人屋主的訴訟案。被告律師薛斌（Benjamin Xue）代表兩名鄰戶屋主，已於5月2日晚向法院提交法律備忘錄，反對原告提出的任何禁制令或法律救濟。
爭議背景：被控違約的「許可協議」
根據文件記載，原告遊民所開發商「Coyle 2134號住房發展基金公司」（2134 Coyle HDFC）目前為Coyle街2134號地塊的擁有者，但其於2024年12月17日才由Coyle Street Owner LLC接手物業，而後者亦於2024年5月23日才由Coyle Properties LLC取得產權。
早在2023年8月，尚未擁有該地的Coyle Owner LLC曾以信件聯繫被告梁女士及另一位華人屋主，要求進入其後院以安裝施工前的臨時防護設施。信中聲稱目的是建造「可負擔住房」，並附上需簽署的許可協議。然而，薛斌律師指出，Coyle Owner LLC當時並未擁有該地產權，且其實際計劃為設立遊民收容所，這一真相並未向被告披露。
在數月持續的法律威脅與壓力下，華人屋主被告最終於2023年12月簽署所謂的許可協議，但律師指出，該簽署是出於「脅迫及基於虛假陳述」，且缺乏任何形式的許可費用、明確施工計畫與安全機制，應屬無效。
法律論據：原告建案已停工 不具「緊急性」
薛斌律師指出，原告提出的「命令理由書」（OSC）試圖要求法院立即禁止被告阻撓其進入鄰地施工。然而，事實上，原告的建案自2024年11月7日起即遭紐約市樓宇局（DOB）下達停工令，原因包括未解決「一級違規」問題，而相關聽證會將至2025年10月28日才舉行。原告迄今也尚未獲得必要的拆除許可證，預期數月內都無法動工。
律師強調，在此情況下，原告聲稱本案具「緊急性」並不成立，法院不應基於尚未可執行的工程計畫，頒發臨時禁令。
禁令與宣告判決無法律基礎
被告律師薛斌進一步指出，原告同時申請臨時限制令（TRO）、初步禁制令（Preliminary Injunction）、永久禁令（Permanent Injunction）與宣告性判決（Declaratory Judgment），但這些屬於最終救濟，法院應待案件審理後決定，而非在尚未審訊前草率頒布。此外，原告所提「宣告性判決」與其所聲稱的違約訴因重複，兩者皆旨在要求強制執行許可協議、准其進入鄰地，屬於重複請求，應予駁回。
在支持其禁令動議的文件中，原告也未能提供任何能證明需要緊急、例外措施的證據或法律依據。
除了法律層面，被告方也提及原告建案遭社區強烈反對，且先前的開發商曾以可負擔住房為名誘使鄰戶讓步，最終卻轉為興建遊民所，存在「誘餌換殼」（bait-and-switch）行為。律師認為，原告自身行為延誤了項目，卻企圖將責任轉嫁給鄰戶，進一步凸顯其訴求缺乏正當性。
法院將於5月7日開庭審理此案，屆時社區成員將前往旁聽，並於當日下午1點半，在市政廳前舉行集會，繼續對市府與大眾表達反對遊民所計畫的訴求。
責任編輯：陳玟綺
