文章正文

張三一言：是誰正在吃人血饅頭？

張三一言

2003-11-0306:49 中港台時間|2007-12-0320:26 更新

人氣 1

【大紀元11月3日訊】現在“吃人血饅頭”之聲四起，但矛頭不是指向權力者，而是指向被人喝血者的同路人。劉荻、羅永忠、杜導斌被捕，至今，我還沒有聽到有人指捕人者吃人血饅頭，但幾乎所有與被捕者走同一條路的人，都被指為吃被捕者的人血饅頭。其理由是鼓勵被捕者冒險挑戰權力，援救被捕者刺激權力者遷怒於被捕者而殺害之。若沒有這些同夥人的鼓勵就不會有被捕之事發生，若沒有這些同路人的援救就不會加重被捕者的懲罰。因而這些同路人的作秀實際上是殺人行為，所以他們都是吃人血饅頭。

這是很難理解的事，因為它太違背邏輯和事實了。

如果這種指責可以成立的話，那麼吃人血饅頭者幾乎遍天下了。

按照這樣的理論，如下人士都是吃人血饅頭的罪犯。

在一個軍隊裏，號角兵是頭號吃同伍者人血饅頭的人，若沒有他吹號角，士兵就不會沖向敵陣就不會傷亡。另外吃同伍人血饅頭者是指揮官、通訊兵等。還有不可忘了那些火頭軍，沒有他們做飯，就沒士兵飽肚作戰之事發生，也沒有傷亡了。

其他的，例如建築工地有傷亡事故，所以建築公司的招工者、老闆、文職人員都是吃傷亡職工人血饅頭的人。因為沒有他們的作為就沒有工傷事件，就沒有工人流血傷亡。連在一塊工作的工友也脫不了吃人血饅頭的干係。

因為有交通傷亡事故，所以凡與飛機、汽車、輪船等交通工具的製造商、推銷商、傳媒……有關的人，都是吃人血饅頭者。

按這種理論，在這個世界上，很難找到一個不吃人血饅頭的人。

這就是吃人血饅頭的事實。下面談談吃人血饅頭的道理。

第一、誰有可能吃人血饅頭？

可作答案的基本事實是：最大可能性的是權力者喝被剝落權力者的人血（權力者喝權力者的血也常見）。沒有權力者喝沒有權力者的血可能性很低，因為沒有殺人的權力，哪來殺人喝血之事？所以指責被捕者的同時是吃被捕者的人血饅頭不合理。

第二、誰有吃人血饅頭的動機？

很明顯，捕人者和支持捕人者有這種動機是無可置疑的。

也很明顯在高唱吃人血饅頭的人中，有很小一部分人極可能有此動機。是那些人，大家心中有數，最好由各位自行判斷。

但是很難說被捕者的同路人有吃被捕者人血饅頭的動機；當然要詭辯栽贓救被捕者有殺被捕者動機是很輕易的事。

所以說，不指責有動機者吃人血饅頭，反指沒有動機的同路人吃人血饅頭，不合理。

第三、吃人血饅頭對誰有利？

顯然對流血者的同路人不利，因為若今天吃了同路人的人血饅頭，免不了明天被別人吃自己的人血饅頭。這是害極大利極微、絕不可做的生意。吃被捕者的人血饅頭對反對救援被捕者來說，雖則不一定有利，但肯定無害。相反，對主張捕人者來說吃被捕者人血饅頭必有利無害。所以按利害觀點分析，同路人不可能吃人血饅頭；反對救人者中的某些人，有可能吃人血饅頭；支持捕人者必定是吃人血饅者。

第四、誰能在吃人血饅頭中撈取政治資本？

救被捕者的同路人中，有可能撈取政治資本，但是，極之渺茫，這資本要在中國民主化後才能兌現（假設它有這種兌現的可能）。

反對救援者撈取政治資本是明顯和現實的，不罵捕人者反罵反捕人者，這個事實本身就給捕人者幫了一個大忙。而捕人者是獨擁政治資本的人，對為其立功出勞者獎些政治資金是正常的事。這個政治資本是現實的，而且可以是即時兌現的。

所以，從撈取政治資本的角度來看，現在指別人吃人血饅頭的人比被指為吃人血饅頭的人，吃人血饅頭的可能性大很多。

現在再談談誰有權判定誰是吃人血饅頭者。

第一、最權威而合當的評判者是受害者本人。

現在我們無法聽到劉荻、羅永忠、杜導斌等本人的評語。但不用急，我們可以等待，他們總有一天會出來的，到時，請他們定案：現在在聲援他們的同路人吃了他們的人血饅頭，還是現在指別人吃他們人血饅頭的人吃了他們的人血饅頭。期待到時這些吃人血饅頭論者不要不服氣。

第二、間接有權評定誰是吃被捕人血饅頭的人，是被捕者的家屬。

現在劉荻父親已經表明感謝聲援他女兒的人，劉奶奶也很高興看到人們聲援其孫女。杜導斌夫人違抗國安阻止，向劉曉波公開杜案，表明她希望得到外界支持；杜導斌讀六年級的兒子杜ｘ浴表示歡迎和感謝外面的人打電話關心他爸爸。這表明了有被捕者家屬不認為聲援者吃了他們家屬的人血饅頭，反而認為是對他們的支持。

總不能說外人比家屬的判斷更有理更可信吧。

第三、有理據和可信判斷是有同樣遭遇、曾經被捕的人。現在已有王希哲和茉莉頂證，他們的聲援者不是吃他們人血饅頭的人，而是讓他們少流血的人；是讓他們有勇氣堅持下去的人。希望曾經坐過黨牢的人談談他們的看法。

有同樣遭遇人的感受總比沒有此經驗的外人說空話更可信。