【大紀元2月2日訊】法大還是中宣部的權大？這是一個荒唐的、愚蠢的問題，但它所反映的事實卻令人憤慨而又無可奈何。上世紀的八十年代，人們曾經討論「黨大還是法大」？理論上誰都承認法的最高權威地位，但在實際生活中，誰也否認不了黨大於法的現實。從《冰點》停刊事件裏產生的「法大還是中宣部的權大」的問題，也處在理論與實際嚴重背離的狀態。
《中國青年報》的《冰點》週刊創辦於1995年1月，近11年來，它通過對人們生活的生動細緻的描述，全面深刻地反映了社會的現實與變遷，謳歌真善美，鞭撻假惡醜，因而受到各界人民群眾的熱烈歡迎。但由於它的筆觸深入社會矛盾的方方面面，不能不揭露現行制度的缺陷，這就引起了那些依仗現行制度而獲取特殊利益的特權階層的不滿。2005年內，週刊就曾多次受到中宣部等有關機構的訓誡和警告，如6月1日發表《平型關戰役與平型關大捷》，11月30日披露武漢大學教授周葉中的抄襲醜聞，12月7日刊載胡啟立的《我心中的耀邦》，都受到中宣部的責問。今年1月11日，《冰點》第574期發表了中山大學教授袁偉時的文章《現代化與歷史教科書》（以下簡稱「袁文」），終於引發了「停刊整頓」的災難。
為什麼「袁文」會觸犯文化專制主義的禁忌呢？明的說法見之於1月24日共青團中央宣傳部的決定，它斥責「袁文」「極力為帝國主義列強侵略罪行翻案，嚴重違背歷史事實，嚴重違背新聞宣傳紀律，嚴重傷害中國人民的民族感情，嚴重損害《中國青年報》的形象，造成了惡劣的影響，中央有關部門提出了嚴肅的批評。」但我閱讀「袁文」，事實恰恰相反，「袁文」是在譴責八國聯軍暴行的前提下提出問題的。它引證了大量史料，揭露了義和團敵視現代文明、盲目排外、濫殺無辜的行徑，抨擊了政府官吏勾結義和團燒殺搶掠的罪惡，以及慈禧太后的愚昧專制。對於這些直接導致八國聯軍入侵的重要史實，我們的歷史教科書卻隻字不提。「嚴重違背歷史事實」的，是歷史教科書和團中央宣傳部自己，而不是「袁文」。
歷史是每個民族的寶貴遺產，它的可貴之處在于可以讓後人從中吸取有益的經驗教訓。如果掩蓋史實，歪曲歷史，就起不了歷史應有的作用，反而會誤導人民，貽禍後代。在八國聯軍入侵的問題上，我們不能只宣傳帝國主義的暴虐而掩蓋封建專制制度的罪惡，這樣無助于從中吸取教益。我們一直譴責日本政府不能以史為鑒，在歷史教科書裏歪曲歷史事實，卻很少有人反思我們自己有沒有以史為鑒，我們的歷史教科書有沒有歪曲歷史事實。「袁文」在充分運用史料和嚴格的歷史研究的基礎上，對八國聯軍侵華的背景和戰爭經過進行梳理分析，有力地澄清了歷史真相，還歷史以本來面目，是一篇很有價值的學術論文。這樣一篇十分優秀的作品，竟然被認為「嚴重違背歷史事實，----」，真教人哭笑不得。
《冰點》被勒令停刊整頓的深層次的原因，在於「袁文」關於「狼奶」的隱喻，觸怒了文化專制的捍衛者。作者認為：我國現代史上三大災難——反右、大躍進，文化大革命的根源，就在於「我們是吃狼奶長大的」；目前正在使用的歷史教科書的嚴重傾向表明，直到現在，「我們的青少年還繼續吃狼奶」。
「狼奶」是一個比喻，它的含義，我理解是指占主流地位的意識形態，如階級鬥爭、滅資興無、反帝反修、無產階級專政等等。長期以來，我們的報刊教科書一直灌輸著片面的世界觀歷史觀，在民族主義、愛國主義的掩蓋下，打著馬克思主義的旗幟，宣傳史達林主義的意識形態，反對資本主義文明，維護專制制度，以致造成幾代青年的精神扭曲、理性迷失。「911」事件發生時，我國有些人竟然為恐怖主義暴行歡呼叫好，就是這種意識形態教育的典型後果，也是「吃狼奶長大的」最好證明。
《冰點》的停刊整頓，再一次印證了「吃狼奶長大的」這個判斷。從中宣部的閱評組到團中央宣傳部，都無視「袁文」所舉的大量歷史事實，把「袁文」定罪為「極力為帝國主義列強侵略罪行翻案，嚴重違背歷史事實，-----」這正是「逢帝必反」的意識形態的表現。按照「凡是敵人反對的，我們就要擁護」的邏輯，腐敗黑暗的清王朝，反而成為他們維護捍衛的對象。如果不是「吃狼奶長大的」，能這麼是非不分嗎？
中央宣傳部是中共中央的一個重要的職能部門，顧名思義，它的主要任務應該是宣傳黨的指導思想馬克思主義。但是，一方面，馬克思恩格斯逝世以後，馬克思主義在全世界廣泛傳播，出現了數以百計的馬克思主義學派，他們對馬克思主義既有繼承，也有自己的詮釋；另一方面，資本主義世界一百多年的發展和所謂「兩大陣營」的對峙，提出了許多馬克思未曾預見的新情況、新問題，出現了許多闡述這些新情況新問題的科學著作。第三，我國一百多年的近現代史中存在著大量有待總結的經驗教訓。要宣傳馬克思主義，就必須正視這三方面的實際，對它們進行充分的探討研究，吸取其中的優秀成果，並從一百多年來的世界發展和我國的歷史實際中找出規律性的認識，從而發現真理，豐富馬克思主義。而要做到這一點，首先就需要有一個寬鬆的社會環境。中宣部的首要責任，是為社會創造這樣一個自由研究自由討論的條件，保證每個有志於研究歷史與現實的人，都能夠不受干擾地專心致志於他們的學術事業，並為他們提供出版發表的機會，在全社會範圍內開展真正的「百家爭鳴」。這是追求真理的唯一途徑，也是宣傳馬克思主義的最好方式。可惜，在中宣部的歷史上，只有1986年朱厚澤主持工作時提出「三寬」（寬鬆、寬容、寬厚），開創了空前良好的爭鳴環境，但還沒有來得及推廣普及，就被「反自由化」運動沖掉了。二十年來，中宣部始終堅持史達林主義，在意識形態的宣傳管理上定於一尊，凡是違背或批判史達林主義意識形態和政治見解的文章著作，一律加以封殺。他們以自己的所作所為，證實了他們是不折不扣的「吃狼奶長大」的人。
中宣部的權是從哪裡來的？權力的合法性寓於運用權力的合理性之中。任何政治權力，不管它來路如何，只要它能夠維護人民的權利，保障人民的利益，促進社會的發展，就能夠得到人民的擁護，就具有被人民承認的合法性。中宣部如果能夠運用他們的權力來開展百家爭鳴，保障人民的言論自由、出版自由，那麼，不論權力來自何方，都會受到人民的擁戴。事實非常令人遺憾，中宣部是從與此相反的方向上運用它的權力的，它不遺餘力地杜絕百家爭鳴，扼殺言論自由出版自由。這樣，它就只能被人民唾棄，喪失權力的合法性。
中國是奉行史達林主義的「三壟斷」的國家（壟斷所有權，壟斷國家權力，壟斷真理）。隨著改革開放的進展，經濟壟斷已經有所突破，政治壟斷和文化壟斷則依然如故。中央宣傳部就是文化壟斷、真理壟斷的執行者。它的權力是「三壟斷」的專制體制授予的，這就決定了它為現行體制服務的天性。這個文化專制的權力機構蔑視憲法，踐踏法律，引用一批「吃狼奶長大」的角色——毛體制的遺老，組成所謂的「閱評組」。他們專門用史達林主義的有色眼鏡過濾報刊上的文章和新出版的書籍，從雞蛋裏挑骨刺，為中宣部提供打殺的物件。這是文化專制體制裏產生的具有中國特色的怪胎。
法律應該是為保障公民的自由權利而制定，而專制權力則是天生以剝奪人民權利為己任。所以，專制權力和法律存在著不可調和的對立與衝突。黨大還是法大？法大還是中宣部的權大？就是植根於這個矛盾的荒唐而又可悲的問題。它們作為問題的提出本身，就隱含著權比法大的現實。「權比法大」，是「三壟斷」的史達林主義體制的必然產物。只有徹底改革經濟、政治、文化的壟斷體制，才有可能改變「權大於法」的現實。
這是《冰點》事件再一次向我們昭示的真理。
2006年1月31日
來源：新世紀(http://www.dajiyuan.com)
留言