權威機構的陷阱
此外，因為是權威機構所發表的報告，因此，對於排名是怎麼來的，也經常被忽略。有人觀察發現，瑞士洛桑管理學院的研究引用統計資料的比重較高，世界經濟論壇引用問卷的比重較高。因此，結果也有很大的差異性，例如中國在IMD的排名為15名，在WEF的排名則是54名，相差了39名。同一個國家的研究調查，居然有如此大的差異。也就是說，報告的研究調查方法上的差異與研究報告的結果有很大的關係。但往往因為報告者是有公信力的機構，因此對於研究方法上的差異性也很少去探究。
選擇性說明的陷阱
這些研究機構因為中立、客觀，因此具有很高的公信力。但是這些資訊在為人所引用所詮釋的時候，經常會因為說明者的立場而會有不客觀的因素存在。最常發生的就是選擇性的說明。只挑選對自己立場最有利的資訊加以說明，而未呈現相對中立的證據。這就會造成讀者一種偏頗的印象，而不能真正認識到整體客觀的資訊。
結論
在IMD公布報告之後，5月18日，又有新聞報導指出：「英國經濟學人智庫(The Economist Intelligence Unit；EIU)發表的全球創新力報告指出，日本的創新力獨佔全球鰲頭，瑞士和美國只能尾隨在後。其中前10大榜單的亞洲國家僅兩位，台灣有幸佔據其中1個名額，目前全球排名第8，EIU同時預測，2007~2011年間的創新排名，台灣可望從第8名前進至第6名。」
看完這則報導之後，我想，大家對於排名這件事情，又多了很多思考的空間。@*
(http://www.dajiyuan.com)
留言