【大纪元2013年01月13日讯】 前言：经济与道德，不但是经济学家研究的命题,甚至平民百姓的日常生活，也与之息息相关。至少媒体披露出本省公务员的养老金投资，就实实在在触及到这个敏感界限。漏油的风险，是卑诗省不能承受之重，所以多数省民反之。但本省养老金依然砸下重金给输油管公司。为啥，还不图的是个利字。至于说烟草和武器商，就更不必提了。商业投资图利，本无可厚非。但投资，应不应该有个底线？为了挣钱，真的就可以无下限？这个问题，值得深思。
（大纪元记者朱宇明温哥华编译报导） 据《温哥华太阳报》报导，尽管本省民情汹涌，反对诸如“北方门户”和“亚省油砂”之类的能源项目，卑诗公共服务部门的养老基金却投资数十亿加币于恩桥和其他石油巨擘的股票、基金，这鲜明的反差令人疑惑。
卑诗投资管理公司（BCIMC），公共退休基金的最大投资商，将4.056亿加币砸在了恩桥，而恩桥公司正是“北方门户”计划的始作俑者，正准备从亚省到卑诗修建输油管道，将亚省的沥青输送到Kitimat，再由油轮出口海外。上个月的民意调查显示，60％的本省居民反对这一计划。
根据2012年12月31号BCIMC的投资目录，显示公司还将大笔资金投向众多烟草公司。尽管烟草行业仍位列加拿大退休金计划的投资目录中，不过，2011年，亚省政府已要求亚省投资管理公司与烟草公司剥离。卑诗及另外省分也正要求烟草公司为吸烟引起的健康问题买单。
BCIMC还向金德摩根公司投资了500万元。该公司正考虑实施“双子线”计划，将其1150公里、从亚省直抵大温Burrard海湾的输油管道改造成双线，并要求更多油轮驶入Burrard湾。
Gwen-Ann Chittenden是BCIMC的经理。在本周四接受采访时表示，公司在经济上有义务将其投资利益最大化，即使其投资的公司或产品在社会上有争议也在所不惜。
Chittenden在维多利亚说：“我们的任务是为客户的投资赢取回报，从而为客户的退休金取得经济来源。我们知道，不是所有的投资者对我们的每一项投资决定都投赞成票，他们会有保留意见甚至反对观点，但我们必需明智投资，尽最大努力让我们的投资回报最大化，同时将风险控制在可接受范围。”
“投资的责任决定我们不能仅着眼于绿色、清洁项目。我们必需尽我们所能保证退休金计划的长期稳定。”
Chittenden还提到，对于BCIMC投资的公司，BCIMC对其具有潜在的影响力，包括向公司最高管理层派驻代表。对于BCIMC的投资有所疑问的个人，可以向其所在退休金理事会提出问题，并通过BCIMC解决这些问题。
BCIMC为超过50万本省公共事业工作人员提供养老金投资服务，保护省府员工、市府员工，专上院校、医疗卫生工作者、警察、消防员以及教师等。截至去年年底，管理资产金额921亿元。
Bob Walker是温哥华NEI基金会的副主席。他认为，能源公司在加拿大的公司版图中占有重要地位，要想将其从投资对像中剔除，是极其困难的。
“投资石油、天然气和其他基础材料是加拿大现实生活的一部分，你无法逃避。我们的策略是与之合作、施加影响。有道是，不在其位不谋其政。所以同逃避相比，合作更为积极。”
NEI的投资底线是不接触核能源、烟草公司以及诸如地雷等特定的军工产品。Walker披露，NEI和BCIMC都签署了联合国负责任投资原则，共有1000家公司签署了该原则，拥有资金30万亿。
荒地委员会的Gwen Barlee则呼吁公众发声，制止这种漠视民意的退休金投资行为，包括投资“肮脏”的亚省油砂。Barlee说，维多利亚大学的退休基金，尽管号称要人文加环保，却向恩桥公司投资400万元，并向其他油砂和天然气生产、运输商投资5千万元。
去年12月，在350.org组织的支持下，西雅图市长Mike McGinn 声称，他支持将市府员工的退休基金与特定公司剥离。Barlee赞赏这一行为，称其为“正确的行动”。他说：“这一行动向社会、向市场释放了一个重要信号－－这些退休金计划中的某些产品既不绿色环保也不具持续性。”
除恩桥和金德摩根外，BCIMC还向其他石油公司和武器制造商注入大笔资金。 ◇
责任编辑：何坚
