德國之聲報導,戴晴提倡「借鑒南非模式實現六四和解」。戴晴的意旨是:把借鑒南非作為「我們應該開始把能夠在中國慢慢實現的模式、原理讓大家瞭解,慢慢地訴諸法律,慢慢地被更多的人接受」來提倡(更正一點,是「將來」實現,不是「現在」就可以慢慢實現),我很支持這觀點。但是,在解說其和解理念時,有可能會誤導讀者,有些說法我也不同意。意見如下。
張三一言
「 絕不照搬西方模式」,是產黨的陳年殘貨。其真正用意是:反對民主!這既是共產黨意識型態核心,也是行為準則。胡錦濤一方面反西方民主,一方面又民主不離口,所以得釐清胡式民主的真義。我們完全可以用胡錦濤自己說的話澄清他自己的民主概念。胡錦濤說「二○四九年時,基本實現現代化,建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家。」意思是說共產黨現在已經有…民主…了,只是還...
現今流行的理論是:文明制服暴力;憲政馴服權力(把權力關進籠子);法律防止暴力;…以上判斷如果用於現代文明社會(指政治文明),應該是正確的;用於人類歷史就是以偏概全,把其中的「權力」、「暴力」指稱專制者,就錯了。
呂耿松直面中共御用惡法庭,面臨可能加刑和強化迫害,以最堅定最有力和最高調提出民主宣言:「國家政權是指全體選民選舉產生的合法政權」即是說只有民主政權才是合法政權。眾所週知,「『人民代表』實際上是官員代表」;在中國大陸並不存在「全體選民選舉產生的合法政權」,即沒有合法的國家政權。
有一個反對政治維權幫派者如是說:「06年三月我寫了“冰點模式”,是有感于維權的成功。這次的廈門PX事件,比之和中共博弈旗鼓相當的冰點事件,更傾向於是一次民間力量的毫無疑問的勝利。冰點事件,只能說是民間的道義和政府的權力打了一個平手;但政府在敏感的媒體政策上,不得不退了一步,可以視為一次維權的突破;可惜過激的運動很快的毀壞了05年開始到06年初的維權的良性潮流...
一般來說,先自由(或人權民主)後民主(或自由人權),或各自的重要性和相互間矛盾,作為理性的理論探討是有價值的,有益有建設性的;很多人做了很多這類工作。某一些人(其實是極少數人)把"先自由後民主"規定為中國的民主化的道路(或中國社會發展進程)的規律,必須先自由後民主。這種先自由後民主判定本身理論上不能自恰,至少不全面。更嚴重的是這些人在論述"先自由後民主"之時...
改良是權力者才能做的事;是由掌握權力的統治者由上而下主導進行的制度、政治和交際關改善或提高。今天有能力改良的是胡錦濤和他的政治局成員,大不了加上省市部的實權者;但是,這一些實權人物沒有絲毫以民主取代專制的政治改革意願,更遑論行動了。可見中國朝中無改良派。
十七大兩個焦點:熱焦點是政治局人選,質焦點是會不會啟動政治改革。政治改革不是指「行政改革」;而是指共產黨放權,還政於民,實現民主過度的政治改革。本文談質焦點.
國人在國際上得到諸如體育金牌等等獎譽而狂歡,是人之常情;各國均如是。但是,中共國之國情不同;共產黨得到由其操控下大獎、金牌時國人的狂歡,有其不健康,且有害的成分。
人們在評論奴隸窯時絕大部分都是“以事論事”,避免觸及產生這一奴隸窯本質和國家根源。本文是根據近兩百篇有關山西奴隸磚窯的報導、評論文章提供的訊息、理論、觀點綜合而成。不是就山西奴隸磚窯就事論事,而是以事求理,進而以理探源。探求的結果是:中共國就是奴隸制國家,山西奴隸磚窯是與中共奴隸國保持高度一致的表現。
知識精英是佔據了話語權的一個群體;在四五十年代,我們所听到的所謂知識份子的意見大多數都是由這些人為代表發出的;當時和至今人們記述歷或評論史時,一般都是把這一伙人稱作 “知識份子”或“文人”;這樣的稱謂並沒有脫離時代真實,不是什麼大錯。
中國的政治局勢到底怎麼樣?各有各的解讀和理據,答案也就多種多樣,甚至相互矛盾。大多數人都認為中共氣數未盡,且找出許多說明的理由;但是,沒有人能給出中共氣數「不盡」的理據。
胡錦濤整治陳良宇公開後,像當年江整治陳希同一樣成為國內外關注和評論焦點。有一部份評論是錯的,例如反貪腐決心論;有一部份評論是正確的,但不夠準確,例如權爭論。我認為,胡錦濤整治陳良宇是:「維護專制獨裁需要」。離開這一基本點去評論今天胡整陳,或謬之千里,或欠缺準確。
今日頭條
NEWS
HEADLINES
6月15日下午,2026美加墨世界盃I組首輪第二場比賽,即挪威與伊拉克的比賽在美國東部的波士頓球場(Boston Stadium)開戰。挪威隊號稱「北歐雄獅」,伊拉克號稱「美索不達米亞雄獅」,這兩頭「雄獅」究竟哪頭更威武呢?
排行榜
TOPARTICLES
精彩推薦
EDITOR'sPICKS
